Um juiz federal bloqueou na terça -feira o governo Trump de demitir Cathy Harris, presidente de um conselho independente que protege os trabalhadores do governo de discriminação política e práticas trabalhistas injustas, incluindo rescisão indevida.
A ordem foi a segunda vez que um juiz ficou do lado de um vigia do governo que processou para impedir sua própria remoção. Os processos que desafiam a capacidade do presidente Trump de remodelar agências inteiras e painéis tradicionalmente independentes avançaram até a Suprema Corte, fornecendo um teste precoce da disposição dos tribunais de verificar as ambições do presidente.
O juiz Rudolph Contreras, do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Columbia, disse que Harris deveria manter sua posição, citando uma série de processos da Suprema Corte como precedente.
A “missão e propósito do Conselho exigem independência”, escreveu ele, e que sua independência “evaporaria se o presidente pudesse rescindir seus membros sem causa, mesmo que um tribunal pudesse ordená -los mais tarde, restabelecido”.
Harris, advogada do governo no Conselho de Proteção de Sistemas de Mérito, foi demitido por Trump no início deste ano. Ela processou, argumentando que sua remoção era politicamente motivada. A lei que criava o Conselho imaginou-a como um órgão apartidário, com três membros cumprindo mandatos de sete anos escalonados, a fim de dar a diferentes administrações a oportunidade de moldar sua maquiagem.
Harris foi nomeado para o Conselho pelo Presidente Joseph R. Biden Jr. e confirmado ao Post pelo Senado em 2022. Segundo a lei que estabelece seu cargo, um presidente só pode remover alguém desse post sobre “ineficiência, negligência de dever ou mal -humilhação”.
O Conselho de Proteção de Sistemas de Mérito está no centro dos esforços dos funcionários federais demitidos para recuar contra as mudanças em larga escala, dirigidas por Trump e Elon Musk, o homem mais rico do mundo e um dos principais consultores. Na semana passada, o conselho ficou do lado de seis trabalhadores federais de estágio, todos vindos de diferentes agências, que argumentaram que seus disparos eram proibidos.
Em uma audiência na segunda -feira sobre a moção dos advogados de Harris para bloquear sua demissão, os advogados brigam sobre os limites da autoridade do presidente.
Jeremy SB Newman, advogado do Departamento de Justiça, disse ao juiz Contreras na segunda -feira que a autoridade do presidente sob a Constituição deve incluir o poder de contratar e bombeiros como a Sra. Harris da mesma maneira que o presidente nomeia os chefes de outras agências executivas.
Nathaniel Zelinsky, advogado que representa Harris, chamou repetidamente as conclusões do governo de “dead errado”, insistindo que, se o juiz Contreras os aceitar, o governo Trump poderia efetivamente demitir quase qualquer pessoa em qualquer posição de autoridade, inclusive em agências independentes.
“A teoria que você está ouvindo é de tirar o fôlego”, disse Zelinsky, acrescentando que “quem exerce uma grama de autoridade executivo” seria removível, de acordo com o raciocínio do governo.
Os dois lados entraram em conflito se as demandas feitas pelos advogados de Harris representaram restringir o presidente de fazer as escolhas desejadas de pessoal, impedindo seus subordinados encarregados dos escritórios de pessoal de demitir indivíduos como Harris. Newman disse na segunda -feira que o processo “teria esse efeito” impedindo Trump de “efetivar a remoção” de certos funcionários do poder executivo.
Zelinsky disse que a noção de que um tribunal não poderia intervir para interromper o cargo de gestão de pessoal ou o cargo de pessoal presidencial da Casa Branca de realizar disparos ameaçados de minar os tribunais de energia que se exercitaram desde Marbury v. Madison.
“Se isso fosse verdade, a revisão judicial terminaria”, disse ele.
Estamos no Instagram como @gestaoinvestidora
Veja mais postagens como essa em investimentos.
